失敗学を嫌う

新車をぶつけられました。「緊急」経済対策で２５万円戻ってくる祟りなのでしょうか、理不尽極まりない状況に陥っています。

詳しくは保険の査定中なので書けませんが、機械式の駐車場で不注意氏（以下F氏）の操作したパレットが私の車のドアを破損したのです。私も危うく怪我をするところでした。問題はその直後、F氏は一切詫びることなく、「死角にいたあなたにも責任はある」と言い始めたのです。交通事故直後に責任を認めるような発言をするな、と教習所や保険会社で教えられたからなのか、非日本人的行動様式に染まってきたからなのか、単に「言い訳人生」の末なのか、傍目には極めて非常識な言動に出たのです。（本当は詳細を書きたいところですが、、、。そしてF氏を嫌うことは月並みすぎてオモシロくないのでやめておきます。）

さて、保険会社や弁護士などと協議をする中であらためてベンキョーしたのですが、どうも畑村教授の失敗学は役立たない。むしろ個人にとっては不利益になることがわかりました。

このような個人の問題では「原因の究明と責任の追及を分ける」ことができる第３者というものは世の中には存在せず、失敗学が頭にあるとむしろ原因を究明する過程で責任の追及が疎かになります。本気で原因を究明すると責任が分散し、対策はいくらでも考え付いて実行もできるのですが、意識の中で当事者に責任を取らせることが難しくなるのです。法律も社会常識も原因＝責任であって、その原因や責任もできるだけ絞ったほうが責任も取らせやすいので尚更です。

保険会社から「第３者機関」として派遣されるリサーチ会社というものがありますが、これも甚だ怪しく、当事者間の過失相殺割合を決めるだけで（私の場合は0:100のはず、、）、原因を究明すること自体には関心がない。警察は当然民事不介入ですから、余計なことを言うのは越権行為であり、効力もありませんし、再発防止などそもそも視野にない。損害賠償を請求するとなると、その時間と費用という「経済性の問題」は別としても、今回のようなケースでは共同不法行為を証明することまで必要になり、責任の分散が避けられない。

原因の究明など被害にあった個人にとっては本来どうでもよく、責任者を特定して賠償させることに集中したほうが得策なのです。これを失敗学は阻害します。一度失敗学を修めてしまうと本気で責任の追及をすることができなくなり、「人を嫌うこと」を阻害することにもなってしまいます。イヤァダ～と思う日々です。